Երբ «բիոքաղաքականություն» հասկացությունը առաջին անգամ մտավ հասարակական դիսկուրսի մեջ, այն ընդունվեց որոշ թերահավատությամբ, քանի որ դժվար ստուգելի հայեցակարգ էր թվում։ Բայց հետո իրադրությունն արագ փոխվեց։ Ապացույցները շարունակում էին կուտակվել, մինչեւ հասկացությունը հանդես եկավ ապշեցուցիչ կտրվածքով։ Կենսատեխնոլոգիական միջոցառումներից, որ ուղղված էին նախկինում բնական համարվող իրադարձությունները փոփոխելուն, մինչեւ ինքնասպան ահաբեկչություն ու ընհուպ մինչեւ վերջին «միգրացիոն ճգնաժամը», կյանքի եւ մահվան հարցերը կենտրոնական տեղ էին զբաղեցնում քաղաքական օրակարգերում ու հակամարտություններում։ Այժմ կորոնավիրուսի համաճարակի բռնկումը եւ դրանից բխող աշխարհաքաղաքական հետեւանքները գագաթնակետին հասցրին կենսաբանական կյանքի ու քաղաքական միջամտությունների միջեւ ուղիղ կապը։
Այս գործընթացը բնութագրող երեք հիմնական չափում կա։
Առաջինը քաղաքականության կիզակենտրոնի տեղաշարժումն է առանձին մարդկանցից դեպի բնակչության որոշակի հատվածներ։ Բնակչության ամբողջական շերտեր, որոնք, ինչպես համարվում է, գտնվում են ռիսկային խմբում կամ վարակակիր են, ներկայումս ենթարվկում են կանխարգելիչ միջոցառումների, որոնք երկու նպատակ ունեն՝ պահպանել նրանց անվտանգությունը եւ պահել նրանց հեռավորության վրա։ Սա նաեւ իրական իմունիզացիոն համախտանիշի հետեւանքն է, որը երկար ժամանակ բնորոշում է ներկայիս բիոքաղաքական ռեժիմը։ Բուն հիվանդությունից առավել վախեցնողը նրա անկառավարելի շրջանառությունն է հասարակական օրգանիզմում, որն արդեն ենթարկվում է վարակման ընդհանուր գործընթացին։ Բնականաբար, աշխարհում, որտեղ բոլոր ներքին սահմանները անցանելի են, գլոբալիզացիայի դինամիկան ուժգնացրեց այդ վախը։ «Անկախության կուսակցությունների» (partiti sovranisti) կատաղի դիմադրումը ներգաղթին պետք է մեկնաբանել իմունիզացիայի պարադիգմայի լույսի ներքո, այլ ոչ թե որպես ավանդական ազգայնականության շարունակություն։
Ընթացիկ բիոքաղաքական դինամիկայի երկրորդ չափումը կապված է քաղաքականության առողջապահացման եւ բժշկության քաղաքականացման կրկնակի գործընթացի հետ։ Եվ սա նույնպես մի զարգացում է, որ սկիզբ է առնում հանրային առողջության գաղափարից։ Բայց ներկայիս արագացման փուլը կարծես թե անցել է վտանգավոր շեմը։ Մի կողմից՝ գաղափարական ուղենիշերից զրկված քաղաքականությունը ավելի ու ավելի է ձեռք բերում պաշտպանական բնույթ՝ իրական եւ մտացածին սպառնալիքներից՝ հետապնդելով վախերը, որոնք հաճախ հենց ինքն է օգնում սերմանել։ Մյուս կողմից՝ բժշկական պրակտիկան, չնայած գիտական ինքնավարությանը, չի կարող հաշվի չառնել համատեքստային պայմանները, որոնց մեջ գործում է, այսինքն՝ տնտեսական եւ քաղաքական հետեւանքները՝ պայմանավորված հանրային առողջության պահպանման միջոցառումներով։Դա մասամբ բացատրում է իտալացի ամենանշանավոր վարակաբանների կարծիքների զարմանալի բազմազանությունը կորոնավիրուսի վարակի բռնկման հնարավոր հետեւանքների վերաբերյալ։
Քաղաքականության եւ կենսաբանական կյանքի միահյուսման երրորդ եւ միգուցե ամենատագնապահարույց ախտանիշը սովորական ժողովրդավարական միջոցներից անցումն է արտակարգ դրության միջոցառումների։ Արտակարգ որոշումների կիրառումը նույնպես հին պատմություն ունի։ Դրա հիմքում ընկած է այն գաղափարը, որ բարձր վտանգավորությամբ իրավիճակներում հարկ է գործել ըստ անհրաժեշտության, ոչ թե օրենսդրական կամքով։ Եթե, օրինակ, երկրաշարժն ամայացրել է երկիրը, ապա հայտարարվում է արտակարգ դրություն, որը կարող է հեռշտությամբ վերափոխվել բացառիկ իրավիճակի։ Հենց սա էլ տեղի է ունենում մեր օրերում, քանի որ կառավարության եւ շրջանային ղեկավարության գործարկած միջոցառումները առաջացնում են քաղաքական երկու մարմինների լիազորությունների վտանգավոր համընկնում։ Այդ սահուն նահանջը դեպի բացառիկ դրություն տագնապալի է հատկապես այն պատճառով, որ հակված է ժողովրդավարական ռեժիմների ընթացակարգերը համապատասխանեցնելու ավտորիտար պետություների (ինչպիսին Չինաստանն է) քաղաքական միջոցառումներին։ Սակայն այս քաղաքական դաշտում ավտորիտար ռեժիմները իրենց բնույթի շնորհիվ միշտ ժողովրդավարական կառավարություններից առաջ կլինեն։
Թարգմանությունը՝ «Գրողուցավի»
Նյութի աղբյուրը՝ այստեղ։
