Նիք Սռնիչեկ, Ալեքս Ուիլյամս/Հայտնագործելով ապագան․ ամփոփում և վերանայում

Նիք Սռնիչեկի  և Ալեքս Ուիլյամսի «Հայտնագործելով ապագան» եղե՞լ է ձեր ընթերցանության ցուցակում: Գրքի հիմնական գաղափարները այս հակիճ ամփոփման մեջ:

Դուք երբևէ մասնակցե՞լ եք ցույցի կամ բողոքի երթի: Կամ գուցե դուք գնե՞լ եք էթիկական սկզբունքներով պատրաստված հագուստ: Հնարավոր է, որ հետո ձեզ լավ զգացիք, բայց որքա՞ն տևական փոփոխություն բերեցին ձեր գործողությունները:

Հավանաբար շատ քիչ: Սա ժամանակակից մասնակցային ձախ քաղաքականության հիմքում ընկած խնդիրն է: Թեև նման գործողությունները կարող են այնպիսի զգացողություն առաջացնել, որ դուք ինչ-որ բան եք անում այս պահին, երկարաժամկետ ազդեցությունների մասին ավելի դժվար է դատել:

Մի աշխարհում, որտեղ կապիտալիզմը և նեոլիբերալիզմը մեր ժամանակների իշխող գաղափարախոսություններն են, փոփոխության ցանկացած ձգտում պետք է ենթադրի ավելին, քան «ճիշտ» բանան կամ սուրճ գնելը: Այսպիսով, եկեք տեսնենք, թե ինչպես ենք մենք հասել այնտեղ, որտեղ գտնվում ենք և ինչպես առաջ գնալ:

Նիք Սռնիչեկի, Ալեքս Ուիլյամսի «Հայտնագործելով ապագան» գրքի այս ամփոփագրում դուք կիմանաք.

     • ինչո՞ւ տնտեսության նման բարդ համակարգերը ցույց են տալիս ժողովրդական քաղաքականության սահմանները

     • ինչպե՞ս ակադեմիականների և մտավորականների մարգինալ խումբը կարող է գերակայել քաղաքական մեյնստրիմում

     • ինչո՞ւ աշխատանքի ավտոմատացումը օրհնություն կլինի աշխատողների համար ողջ աշխարհում:

Հայտնագործելով ապագան․ Բանալի գաղափար թիվ 1. Ներկայիս ձախ քաղաքականությունը մեծ մասամբ սահմանափակ է թե՛ ծավալով, թե՛ ազդեցությամբ:

Ի՞նչ ընդհանրություն ունեն փողոցային բողոքի ակցիաները, տեղական խանութներից գնումներ կատարելը, հանրային դասախոսությունները և քննարկումները:

Դե, այս ստանդարտ, ձախ քաղաքական գործողություններից յուրաքանչյուրը ժողովրդական քաղաքականության օրինակ է, տերմին, որը վերաբերում է գաղափարներին և հարաբերություններին, որոնք ընդգծում են քաղաքականության նկատմամբ տեղական, ուղղակի գործողությունների և փոքրամասշտաբ մոտեցումները:

Ֆոլկ քաղաքականության լավ օրինակներ են այնպիսի շարժումներ, ինչպիսիք են «Գրավիր Ուոլ Սթրիթը», էթիկական սպառումը կամ պատմության ընթացքում բազմաթիվ ուսանողական զավթումներից որևէ մեկը: Թեև այս օրինակներից յուրաքանչյուրը, հնարավոր է, իր ժամանակին հայտնվել է լրատվամիջոցների ուշադրության կենտրոնում և բերել է ժամանակավոր աշխուժացում, դրանք հաճախ չեն կարողանում կառուցվածքային փոփոխություններ կատարել երկարաժամկետ հեռանկարում: Այս մարտավարությունն այլևս բավարար չէ արդի քաղաքական մթնոլորտում և, եթե այժմ կիրառվի, չի կարող կառուցվածքային փոփոխություններ առաջացնել:

Ինչո՞ւ է այդպես ստացվում:

Որովհետև ֆոլկ-քաղաքականության հիմքում առօրյա դրսևորումներ են, այլ ոչ թե կառուցվածքային խնդիրներ։ Օրինակ, այն նպաստում է անձնական գործողությունների, ինչպիսիք են ցուցապաստառների ստեղծումը և ժամանակ առ ժամանակ բողոքում համակարգված մտածողության դեմ, ինչպիսիք են իրավական կառույցներում փոփոխություններ կատարելը կամ պաշտոնի համար թեկնածուների առաջադրումը: Այլ կերպ ասած, այն քննադատական մտածողությունից և ռազմավարությունից վեր է դասում այնպիսի զգացմունքները, ինչպիսիք են զայրույթը, հիասթափությունը և անարգանքը:

Բայց խնդիրն այստեղ այն չէ, որ ժողովրդական քաղաքականությունը բարոյապես վատն է կամ ոչ ճիշտ: Ավելի շուտ, խնդիրն այն է, որ այն չունի կայուն երկարաժամկետ ռազմավարություն կամ տեսլական: Պատմության ընթացքը ուղղորդելու փոխարեն, ժողովրդական քաղաքականությունը պարզապես արձագանքում է կորպորացիաների և կառավարությունների նախաձեռնած գործողություններին:

Ոչ միայն դա, նաև մարդկանց միավորելով առանձին խնդիրների շուրջ՝ այն կորցնում է ընդհանուր պատկերը: Դասական օրինակ է Live Aid կազմակերպությունը: 1985 թ.-ին այս խումբը մեծ գումարներ հավաքեց Եթովպիայում սովի դեմ պայքարելու համար։ Դա անելու համար նրանք հուզիչ միջոցառումներ էին կազմակերպում հայտնի մարդկանց մասնակցությամբ։

Խնդիրն այն էր, որ նրանց մոտեցումը դիմում էր բացառապես մարդկանց զգացմունքներին , այլ ոչ թե նրանց բանականությանը: Բացի դրանից, հավաքված գումարների մեծ մասը հայտնվեց ապստամբ զինյալների ձեռքում, դրանով իսկ երկարացնելով քաղաքացիական պատերազմը և խորացնելով սովը:

Հայտնագործելով ապագան․ Բանալի գաղափար թիվ 2. Ժողովրդական քաղաքականությունը կեղծ կերպով պարզեցնում է բարդ ժամանակակից աշխարհը։

Այսպիսով, ժողովրդական քաղաքականությունը, հենվելով տեղական, անհատական գործողությունների և անձնական հույզերի վրա, լրջորեն սահմանափակում է դրանց արդյունավետությունը, բայց մեկ այլ խնդիր է նրա կենտրոնացումը անմիջական, ինքնագոհացուցիչ նպատակների վրա՝ տևական, երկարաժամկետ փոփոխությունների հաշվին: Օրինակ, ժողովրդական քաղաքականությունը կարող է փառաբանել այն ընկերությունը, որը հետաձգում է նավթամուղի կառուցումը՝ չհասկանալով, որ ընկերությունը պարզապես սպասում է, մինչև մարդիկ հայացքը թեքեն, որպեսզի կարողանա առաջ տանել իր նախագիծը:

Այս դեպքում խնդիրն այն չէ, որ ժողովրդական քաղաքականությունը լոկալ է, այլ այն, որ տեղական գործողություններն ինքնաբավ են, այլ ոչ թե ավելի երկարաժամկետ տեսլականի անհրաժեշտ տարր:

Բայց եթե դա այդքան անարդյունավետ է, ինչո՞ւ են մարդիկ այդքան հմայված ժողովրդական քաղաքականությամբ:

Հիմնական պատճառն այն է, որ պարզեցվում են բարդ գլոբալ խնդիրները: Ի վերջո, գլոբալ հասարակությունը բարդ համակարգ է, որը բեռնված է փոխկապակցված ասպարեզներով, ինչպիսիք են համաշխարհային քաղաքականությունը, տնտեսությունը, կլիմայի փոփոխությունը և գլոբալացումը: Մարդկանց մեծամասնության համար նման գաղափարները դժվար է ընկալել:

Օրինակ, պետք չէ ընկալել համաշխարհային տնտեսությունն ուղղակիորեն: Փոխարենը, դա տարբեր գործողությունների, խաղացողների և արդյունքների հավաքածու է, որը բաշխված է տարբեր համակարգերում: Այլ կերպ ասած, դուք երբեք անձամբ չեք հանդիպի «տնտեսությանը»: Դա տարրերի խճճված ցանց է՝ սեփականության մասին օրենքներից մինչև բնական ռեսուրսների բաշխում, տեխնոլոգիական ենթակառուցվածք և շատ այլ բաղադրիչներ:

Առօրյա փորձառությունների և համակարգերի միջև նման տարանջատումը օտարում է մարդկանց, քանի որ այս համակարգերի լայնածավալ և բարդ ազդեցությունները մեզ համար դժվարացնում են դրանց ներսում սեփական փորձը գտնելը:

Թեկուզ վերցրեք մշակույթի տեսաբան Ֆրեդրիկ Ջեյմիսոնին: Նա ասում է, որ դավադրության տեսությունները տարածված են, քանի որ մարդիկ իրենց չափազանց խորթ են զգում այն համակարգերում, որտեղ ապրում են: Դավադրության տեսությունները սահմանափակում են համայնապատկերը, հասցնում մեկ մեղավոր կողմի, լինեն դա մասոնները, Բիլդերբերգյան խումբը կամ որևէ այլ հարմար քավության նոխազ:

Դավադրության տեսությունները տարածված են, քանի որ դրանք տալիս են «ո՞վ է պատասխանատու» հարցին պարզ պատասխան: Խնդիրն այն է, որ այս տեսությունները քողարկում են մեր սեփական դերը տվյալ իրավիճակում և պարզեցնում պատճառահետևանքային հարաբերությունները:

Նմանապես, ժողովրդական քաղաքականությունը գրավիչ է, քանի որ այն պարզեցնում է բարդ աշխարհը՝ էներգիան ուղղելով կոնկրետ, անմիջական գործողությունների: Դրանով նա շրջանցում է գլոբալ հարաբերությունների բարդ, խուսափողական իրականությունը:

Հայտնագործելով ապագան․ Բանալի գաղափար թիվ 3. Նեոլիբերալիզմը մարգինալ տեսությունից վերածվել է մեր դարաշրջանի գերիշխող սոցիալ-տնտեսական մոտեցման:

Ժողովրդական քաղաքականության և ընդհանրապես ժամանակակից ձախերի սահմաններն ավելի լավ հասկանալու համար պարզապես մտածեք, թե ինչի է կարողացել հասնել մյուս կողմը: Մինչ ժողովրդական քաղաքականությունը չի կարողանում տեւական փոփոխություններ կատարել, քաղաքական ընդդիմությունը կարողացել է վերափոխել հասարակությունը նեոլիբերալիզմի միջոցով:

Այս քաղաքական գաղափարախոսությունը կարելի է ամփոփել որպես ազատ շուկայական կապիտալիզմի նկատմամբ հաստատուն հավատ: Այնուամենայնիվ, քանի որ դասական լիբերալիզմը պաշտպանում է ազատ շուկաները և հակադրվում է պետական կարգավորմանը, ճակատագրի հեգնանքով նեոլիբերալիզմը մեծապես հենվում է պետական աջակցության վրա՝ սեփականության իրավունքները պաշտպանելու, հակամենաշնորհային օրենքներ պարտադրելու և ընդհանուր առմամբ նեոլիբերալ աշխարհակարգը պահպանելու համար:

Իր ստեղծման օրվանից նեոլիբերալիզմը ընդգրկել է աշխարհը՝ ներթափանցելով լրատվամիջոցներ, հանրային քաղաքականության շրջանակներ, կրթություն, աշխատուժ և նույնիսկ սովորական մարդկանց ինքնընկալումն ու ինքնությունը: Նեոլիբերալ հեգեմոնիան իր գագաթնակետին հասավ 1990-ականների կեսերին Խորհրդային Միության փլուզմամբ, ԱՄՆ-ում Քլինթոնի վարչակազմի՝ իշխանության գալով և այս գաղափարախոսության համատարած ներթափանցմամբ ակադեմիական տնտեսագիտական շրջանակներ:

Մեր օրերում սոցիալական պահանջարկը պարտադրում է, որ մարդիկ մշտապես թարմացնեն իրենց հմտությունները, որպեսզի մնան պահանջված աշխատանքի շուկայում, ինչը արտացոլվում է դեպի ինքնաբրենդինգ և ցանցեր մտնելու շարունակական մղումը, որն առաջացնում է սթրես, անհանգստություն և դեպրեսիա: Փաստորեն, նեոլիբերալիզմն այնքան է արմատավորվել մեր աշխարհայացքում, որ գործնականում անհնար է որևէ այլընտրանք տեսնել:

Այնուամենայնիվ, նախքան հրեշավոր ուժ դառնալը, ինչպիսին հիմա է, նեոլիբերալիզմը մարգինալ տեսություն էր: Այն առաջացել է 1920-ականներին Վիեննայում և 1930-ականներին Չիկագոյում, Լոնդոնում և Գերմանիայում: Այնուհետև, 1938 թվականին, այս բոլոր նախկինում անկախ շարժումները ձևավորեցին անդրազգային կազմակերպություն Փարիզի Վալտեր Լիպմանի կոլոքվիումում:

Այս հավաքը համախմբեց դասական լիբերալ տեսաբաններին և տնտեսագետներին, ինչպիսիք են Ֆրիդրիխ Հայեկը և Լյուդվիգ ֆոն Միզեսը՝ ստեղծելու Մոն Պելերինի հասարակությունը կամ MPS-ը: Այս խմբի բացահայտ նպատակն էր զարգացնել և տարածել նոր տեսակի ազատականություն։

MPS-ն փակ ինտելեկտուալ շրջանակ էր, որը ներառում էր հետպատերազմյան նեոլիբերալիզմը ստեղծող կենտրոնական դեմքերի մեծ մասը: Առանցքային դեր են խաղացել Հայեկը և ֆոն Միզեսը ինչպես նաև ամերիկացի տնտեսագետ Միլթոն Ֆրիդմանը և շատ ուրիշներ։

Բայց ինչպե՞ս մտածողների այդքան փոքր խումբն իր նեոլիբերալ նախագիծը դարձրձեց գերիշխող համաշխարհային բեմում: Մենք այդ ամենի մասին կիմանանք գրքի հաջորդ ամփոփագրում:

Հայտնագործելով ապագան․ Բանալի գաղափար թիվ 4.  Ձախերը կարող են դասեր քաղել նեոլիբերալ շրջադարձից։

Թեև մենք կարող ենք բողոքել, որ նեոլիբերալիզմը մեր ժամանակի գերիշխող քաղաքական և մշակութային գաղափարն է, անհնար է վիճարկել, որ այն արդյունավետորեն է իրականացրել իր նպատակները: Փաստորեն, նեոլիբերալիզմի ձեռք բերած հեգեմոն դիրքը մանրակրկիտ մտածված, երկարաժամկետ, վերևից վար ռազմավարության արդյունք է:

Այս ռազմավարությունը թույլ տվեց նեոլիբերալներին միավորել քաղաքական փաստարկները, որոնք այնուհետև համակարգված կերպով առաջ էին մղվում ուղեղային կենտրոնների միջոցով, ինչպիսիք են Heritage Foundation-ը և Hoover Institute-ը, ինչպես նաև համալսարանները: Այնուհետև այս ինստիտուտները վերապատրաստեցին համաշխարհային վերնախավին՝ հետագայում էլ ավելի տարածելով նեոլիբերալիզմը և ամրապնդելով նրա գաղափարական ազդեցությունն ամբողջ աշխարհում:

Օրինակ, Չիկագոյում Միլթոն Ֆրիդմանը գրում էր մանրամասն հոդվածներ և նորությունների սյունակներ և պարբերաբար հայտնվում հեռուստատեսության էկրանին, ինչը աննախադեպ քայլ էր այն ժամանակվա ակադեմիկան գիտնականների համար: Թերթերը, ինչպիսիք են Wall Street Journal-ը, Daily Telegraph-ը և Financial Times-ը, համաժամանակյա աշխատում էին նրա գաղափարները խթանելու համար, մինչդեռ գործարարները1980-ականներին ֆինանսավորում էին հանրաճանաչ հեռուստաշոու՝ հիմնված նրա աշխատանքի վրա, որը կոչվում էր «Ընտրելու ազատությունը»:

Ոչ միայն դա, այլեւ Ֆրիդմանի 1980 թվականի գիրքը, որը նույնպես վերնագրված է «Ընտրելու ազատությունը», այդ տարի ավելի լավ է վաճառվել, քան ցանկացած այլ գիտահանրամատչելի գիրք: Այս բոլոր ջանքերի համակցված արդյունքում մեծ լսարան հավաքվեց Ֆրիդմանի տնտեսական և սոցիալական գաղափարների համար:

Ինչպես արդեն գիտեք, այս ռազմավարությունն աշխատեց։ 1980-ականներին նեոլիբերալիզմը  դարձավ համընդհանուր քաղաքական գաղափարախոսություն: Նրա ազատ շուկայի դրոշի ներքո աճեցին հայտնի  քաղաքական գործիչներ, այդ թվում՝ Ռոնալդ Ռեյգանը Միացյալ Նահանգներում և Մարգարեթ Թետչերը՝ Միացյալ Թագավորությունում:

Այսպիսով, ի՞նչ կարելի է սովորել այս բացարձակ նեոլիբերալ գրոհից։

Ամենակարևորն դասը այն է, որ ձախերը պետք է կառուցեն նույնքան երկարաժամկետ, ռազմավարական տեսլական: Դա անելու համար ձախերը պետք է հրաժարվեն կազմակերպչական գաղտնիությունից, հիերարխիայից և ռացիոնալությունից ունեցած վախից: Նման փոփոխությունները անհրաժեշտ են, եթե մենք ցանկանում ենք կառուցել և պահպանել համեմատելի հեգեմոն դիրք:

Սա նշանակում է, որ ձախերը աջերի քաղաքական քայլերին և աշխարհում այժմ ընդունված նեոլիբերալ քաղաքականությանը պարզապես արձագանքելու փոխարեն պետք է ակտիվորեն այլընտրանք կառուցեն: Մենք պետք է կառուցենք հասարակության համար  դրական տեսլական՝ մեծացնելով մեր կազմակերչական բարդությունը:

Հաջորդիվ մենք ավելի մանրամասն կանդրադառնանք, թե ինչ է ենթադրում այդ տեսլականը:

Հայտնագործելով ապագան․ Բանալի գաղափար թիվ 5. Ավտոմատացումը և գործազրկությունը գնալով ավելի հավանական են դառնում:

Հիմա, երբ գիտենք, թե ձախ կողմում ինչպիսի մոտեցում է պահանջվում, ինչը՞ պետք է լինի մեր պայքարի նպատակը։ Լավ, այդ հարցին պատասխանելու համար նախ պետք է սկսել աշխատանքի ներկա վիճակի ուսումնասիրությունից:

Այն առանցքային գործոն է, քանի որ լիակատար ավտոմատացման ու գործազրկության հավանականությունը օրեցօր ավելի է աճում, նույնիսկ երբ մարդիկ ավելի շատ են աշխատում, քան երբևէ: Որպես օրինակ բերենք արդյունաբերությունը. եթե արդյունաբերական հատվածում 1970-ին աշխատում էր ընդամենը 1000 ռոբոտ, այսօր այն հաշվվում է ավելի քան 1,6 միլիոն:

Միևնույն ժամանակ գործազրկությունն աճում է, ընդ որում աշխատատեղերի աճը հիմնականում տեղի է ունենում սպասարկման ոլորտում: Բայց ռոբոտացումը սողոսկել է նույնիսկ սպասարկման ծառայությունների ոլորտ: Շատ շուտով, յուրաքանչյուր մարդ, լինի նա խոհարար, շինարարական աշխատող կամ նույնիսկ բորսայի վերլուծաբան, խոցելի կլինի մեքենաներով փոխարինելու համար:

Փաստորեն, աշխատաշուկայի հետագծի առավել մանրամասն գնահատականները ցույց են տալիս, որ այսօրվա աշխատատեղերի 47 տոկոսից մինչև 80 տոկոսը կարող է ավտոմատացված լինել: Արդյունքում մարդիկ, որոնք իսկապես ունեն աշխատանք, հուսահատ փորձում են պահել դրանք և, հետևաբար, ավելի երկար են աշխատում, քան երբևէ:

Հետաքրքիր է նշել, որ նախկինում տնտեսագետներն ու մտածողները չէին հավատում, որ դա տեղի կունենա: Հայտնի է տնտեսագետ Ջոն Մեյնարդ Քեյնսի պնդումը, որ մինչև 2030 թվականը ոչ ոք շաբաթական 15 ժամից ավելի երկար չի աշխատի: Կարլ Մարքսը նաև ենթադրում էր, որ մարդիկ ապրելու են շատ այլ կերպ, քան հիմա, կունենան շատ ավելի մեծ անձնական ազատություն մոնոտոն աշխատանքից:

Բայց այս կանխատեսումներից ոչ մեկը չիրականացավ: Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից կարճ ժամանակ անց աշխատանքային շաբաթը կայունացավ 40 ժամի վրա, և այդ ժամանակից ի վեր դա փոխելու քիչ փորձեր են եղել:

Ավելին, տեխնոլոգիաները ջնջել են աշխատանքի և կյանքի միջև տարանջատումը: Արդյունքում, Միացյալ Նահանգներում միջինը լրիվ դրույքով աշխատողն աշխատում է շաբաթական մոտ 47 ժամ:

Այս ամենից հետո մեր նպատակը պետք է լինի լիակատար ավտոմատացումը, և մենք կիմանանք, թե ինչու, գրքի վերջին ամփոփումից:

Հայտնագործելով ապագան․ Բանալի գաղափար թիվ 6. Համընդհանուր հիմնական եկամուտը կապիտալիզմից հետո աշխարհ ստեղծելու բանալին է:

Ինչպե՞ս կարող ենք գործ ունենալ ամբողջական ավտոմատացման մոտալուտ իրականության հետ: Ընդունելով այն։ Ի վերջո, ավտոմատացման հետևանքով աշխատատեղերի կորուստը կհանգեցնի համընդհանուր հիմնական եկամտի կամ UBI-ի անհրաժեշտությանը՝ յուրաքանչյուր քաղաքացու ապրելու համար բավարար գումար տալու գաղափարին:

Դա կարող է թվալ որպես անհնար ուտոպիա, բայց UBI-ն այնքան էլ արմատական կամ նոր գաղափար չէ, որքան դուք կարող եք կարծել: Օրինակ, 1960-ականներին և 70-ականներին հիմնական եկամուտը ԱՄՆ բարեկեցության համակարգի հիմնական առաջարկն էր: Տնտեսագետները, ՀԿ-ները և քաղաքականություն մշակողները բոլորն էլ մանրամասնորեն ուսումնասիրում էին գաղափարը: Փաստորեն, 1300 տնտեսագետներ ստորագրեցին մի խնդրագիր, որը կոչ էր անում ԱՄՆ Կոնգրեսին ընդունել UBI-ն, և երկու նախագահներ՝ Ռիչարդ Նիքսոնը և Ջիմի Քարթերը, փորձեցին այն ընդունել որպես օրենսդրություն:

UBI-ը գաղափար է, որը մեծ թափ է հավաքում նաև ժամանակակից դարաշրջանում: Այն աջակցություն է ստացել այնպիսի հայտնի անուններից, ինչպիսիք են Փոլ Կրուգմանը և Մարտին Վուլֆը, ինչպես նաև «Նյու Յորք Թայմսի» և «Էկոնոմիստի» պես լրատվական միջոցները:

Այսպիսով, UBI-ն կարող է շատ բան առաջարկել: Օրինակ՝ UBI-ի հետ զուգակցված, ավտոմատացված աշխատուժը մարդկությանը կազատի աշխատանքից՝ թույլ տալով մեզանից յուրաքանչյուրին անել այն, ինչ ցանկանում է երկրի վրա ունեցած իր անցողիկ կյանքի ընթացքում:

Այս կերպ այն բանվորներին կազատի կապիտալիզմի կապանքներից։ Մարդկանց մեծամասնության համար աշխատանքը կյանքի լիարժեք մասը չէ, այն պարզապես գոյատևման միջոց է: Արդյունքում, ամբողջ աշխարհում աշխատողների ընդամենը 13 տոկոսն է ասում, որ իրենց աշխատանքը գրավիչ է: Նրանցից շատերի համար աշխատանքը ստորացուցիչ, հյուծող, ուղղիղ իմաստով ճնշող անհրաժեշտություն է:

Այս խնդիրը կլուծի ձախական UBI-ը, որը բավարար կլինի ապրելու և ապահովելու բոլոր քաղաքացիներին՝ ամենուր և անվերապահորեն:

Բայց UBI-ը ոչ միայն կազատի մեզ աշխատանքից, այլ նաև կվիճարկի հենց աշխատանքի հասկացությունը: Սա իրականում UBI-ի հիմնական խոչընդոտներից մեկն է, քանի որ մեզանից շատերն իրենց նույնացնում են բացառապես մեր աշխատանքի տերմիններով: Որպես այդպիսին, UBI-ը հաջողությամբ ընդունելու համար մենք նախ պետք է մտածենք, թե ինչպես կփոխվի մեր մտածողությունը, երբ մենք այլևս աշխատելու կարիք չունենանք:

«Հայտնագործելով ապագան» գրքի ամփոփում

Այս գրքի հիմնական ուղերձը.

Ձախերի ներկայիս քաղաքական մարտավարությունը ձախողված է աշխատավոր մարդկանց համար։ Հասարակությունը վերափոխելու գործում հաջողության հասնելու համար ձախերը պետք է մի էջ պոկեն աջակողմյան խաղագրքից և կառուցեն երկարաժամկետ, ռազմավարական տեսլական, որն այլընտրանք է առաջարկում ներկայիս նեոլիբերալ, կապիտալիստական աշխարհակարգին:

Աղբյուրը՝ այստեղ

Թարգմանեց Վարդան Ջալոյանը